13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların faiz alacağı zamanaşımı uğradığını, .... sayılı kararının kesinleştiği dolayı Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Davacıların maddi tazminat talebini sunup faiz talebi bulunmadığı, daha sonra yeni bir dava açarak faiz talebini de bölerek faiz alacağını dava konusu yapmasının hukuka aykırı olduğu, Dava dilekçesinde faiz talep edilip edilmesi insiyatif içerisinde olduğu ve beklenen özen davacılar tarafından gösterilmediği, Talebi bölerek iki kere yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinin talep edilmesi iyi niyetli olmadığı, Davacının haksız ve mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, ... sayılı kararının kesinleştiği dolayı Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Davacılar maddi tazminat talebi sunup faiz talebi bulunmadığını, Daha sonra yeni bir dava açarak faiz talebini de bölerek faiz alacağını dava konusu yapması hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE;