7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında indirim hükümlerinin uygulanmasına ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait depoda gümrük kaçağı sigara olduğu yönünde alınan bilgiler üzerine, mahkemece verilen arama kararına istinaden yapılan aramada, 8920 paket gümrük kaçağı sigara ve 200 adet cinsel uyarıcı hap ele geçirilmiştir. Dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre, suça konu eşyaların kaçak olduğu sabittir. Sanık hakkında ele geçen eşyalarla ilgili ayrı ayrı açılan davalarda yapılan yargılamalar üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesi ile Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamları sonrasında söz konusu dosyalar birleştirilmiştir. Sanık savunmasında, kiraladığı depodaki suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, depoyu yalnızca kendisinin kullandığını, suça konu hapların ise kendisine ait olmadığını ifade etmiştir. Bozma sonrası, birleşen dosyada sanık ... vergilerini ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek durumunun olmadığını ifade etmiştir. Dosya kapsamında gümrüklenmiş değer konusunda birbiri ile çelişen Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası (KEMT) ile bilirkişi raporu bulunmaktadır. Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen ve KEMT varakasına göre daha yüksek meblağ olan 60.353,00 TL gümrüklenmiş değer olarak benimsenmek suretiyle sanığa kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Bilirkişi raporunda belirtilen ve daha yüksek olan meblağın gümrüklenmiş değer olarak dikkate alınması suretiyle sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu, dosya kapsamındaki KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değer miktarının daha az olduğunun anlaşılması karşısında, bilirkişi raporu ile KEMT varakasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle sanığa usulüne uygun olarak yeniden etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.