11. Ceza Dairesi

Sanık ... için: Karar verilmesine yer olmadığına I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen karar CMK'nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2008 tarih ve 2008/2760 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında; katılanlardan ...'nın sanık ...'ın kızı ile evleneceğini vaat etmesi üzerine sanık ...'ın katılandan boş bir senede imza atmasını istediği, bu şekilde katılan ...'ın boş senedi borçlu sıfatı ile, diğer katılan olan ...'in de kefil sıfatıyla imzalayıp ...'a verdikleri, sanık ...'ın kızı ile Ramazan'ın evlendikleri, ancak 2006 yılında aralarındaki geçimsizlik nedeni ile boşanmaları üzerine, katılanların vermiş olduğu boş senedin sanık ...'ın oğlu ... tarafından doldurularak sanık ...'ın bir şekilde irtibat kurduğu sanık ...'ya icraya koyması için verildiği, bu şekilde 10.11.2005 tanzim tarihli, 15.01.2006 ödeme günlü ve 15.000 YTL bedelli, ... alacaklı gösterilmek suretiyle doldurulan senedin 12.11.2007 tarihinde sanık ... tarafından katılanlar aleyhine icra takibine konulduğu iddiasından ibaret olayda; ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında belirtildiği üzere imza sahibinin tevdii ettiği kişinin kağıdın zilyetliğinden vazgeçerek bunu yazdırması halinde kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme" keyfiyeti gerçekleşmiş olacağından eylemin 5237 sayılı TCK'nun 209. maddesinin 2. fıkrasındaki suçu, bu durumda açığa imza atandan aldığı kağıdı faile verenin eyleminin de "bertakrip (hukuka aykırı) ele geçiren failin" fiiline iştirak suçunu oluşturacağı cihetle; iddia ve tavsif edilen eylemlerin 5237 sayılı TCK'nun 209/2. maddesi delaletiyle 204/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gerekin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. A.Ç.