Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10.maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 14.maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiş olup, mahkemece yasanın belirtilen hükmü uyarınca tapu maliki murisin tüm mirasçıları davaya dahil edilmiş ve bu mirasçılardan B.. K.. duruşmaya katılarak uzlaşmak istemediğini beyan etmiş, diğer davalı ve dahili davalılara ise dava dilekçesi, mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu hususu dikkate alındığında mahkemece dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak davaya bakılıp toplanacak kanıtlara göre 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit edilerek karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.