18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin; özellikle Dairemizin 05.12.2013 tarihli 2013/13919 E-17286 K sayılı geri çevirme kararı sonrasında dosyaya getirtilen tedavüllü tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazın 05.12.2012 tarihinde davacı İbrahim oğlu F.. G..'nin taşınmazı Mustafa kızı N... A..'a satmış olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nun 125. maddesinin ikinci fıkrasına göre (1086 sayılı HUMK.

186.madde); Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder. Bu nedenle mahkemece HMK.nun 125/2. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekirken davacının taşınmazını yargılama sırasında sattığı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.