20. Hukuk Dairesi

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin hisseleri davalı müvekkili tarafından satın alınınca davacı taraf şirkette çalışan biri olmadığını, aynı zamanda öncesinde şirkette çalışıp çalışmadığını bilmediğini, şirketin eski sahibi olan ... ve ondan sonra şirketi devralan şahıslar adı geçen davacı hakkında ... Şti 'de çalıştığına dair davalı müvekkiline hiç bir şekilde ne sözlü ne de yazılı bilgi vermediklerini, şirket kayıtlarında da adı geçen davacının adına rastlanmadığını, müvekkili tarafından şirkete giriş ve çıkış bildirgesi verilmediğini, davada adı geçen ... Şti; 25.12.2006 yılında ... ve ortağı ... tarafından İstanbul- Ümraniye merkezli kurulduğunu, kuruluş ilanı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 15.01.2007arih ve 6723 sayısının 457. Sayfasında yayınlandığını, 27.11.2014 Tarihinde ... Hisselerini diğer ortak ...'a devrederek ortaklıkta ayrıldığını ve bu hisse devri 05.12.2014 tarih ve 8709 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 408. Sayfasında yayınlandığını, 03.01.2017 tarihli kararla Şirketin İzmir ili ... ilçesinde bir şube açması karar altına alındığını ve 08.02.2017 tarih ve 9259 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 1008. Sayfasında yayınlandığını, müvekkili o tarihte ... Şti adlı şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirketin Faaliyet sürdürdüğü İş yeri iki bloktan oluştuğunu, ancak tek blokta faaliyetleri sürmekteyken boş olan blok müvekkil ... tarafında .... Şirketine kiraya verildiğini, müvekkili İhyası istenen ...'in o dönemdeki hissedarları ile öyle tanıştığını, bu arada şirket sahibi ... Şirket hisselerinin bir kısmını 17.10.2017 tarihinde ...'e sattığını ve bu satış 30.10.2017 tarhli ve 9440 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 400. Sayfasında yayınlandığını, şirketin hisselerini devraldıktan sonra şirketin Borca batık olduğunu öğrenen davalı müvekkili 30.11.2021 tarihli kararla şirketin tasfiyesine karar verdiğini, bu karar 13.12.2021 tarih ve 10470 sayılı Türkiye Sicil Gazetesi'nin 797 sayılı gazetesinde yayınlandığını, tasfiye ve terkinle ilgili işlemler ve resmi prosedürleri tamamladıktan sonra 06.06.2022 tarihli kararla ... Şti şirketi tasfiye edildiğini ve terkin edildiğini, bu karar 10.06.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 10596 sayısının 569. Sayfasında yayınlandığını, davalı müvekkili, davacı ...'ü tanınmamakta ve Davalı müvekkili ... Ltd. Şti şirketinin hisselerini devraldığı Tarihten Tasfiye tarihine kadar davacı şirkette çalışmadığını, geçmişte şirkette çalışıp çalışmadığını bilmediğini, bu nedenle hukuka aykırı açılan davanın reddini vekalet ücreti ve Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...ne dava dilekçesi ve tensip zaptı ile birlikte duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.