içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dükkan ve daire ihtiyacını karşılamak amacıyla davalılarla 29.08.2018 tarihinde anlaşmış olduğunu, davalıların dükkanı en geç 30 Nisan 2021 tarihinde ve daireyi en geç 30 Ekim 2020 tarihinde eksiksiz vaziyette teslim edeceğini taahhüt etmiş olduğunu ancak kararlaştırılan tarihte söz konusu taşınmazların devredilmediğini, dükkanın ve dairenin Ocak 2022 tarihinde teslim edildiğini, alacaklının her zaman borcun ifasını isteme ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahip olduğunu beyanla geç teslimden dolayı kira bedeli olarak dükkan için 6.000,00 TL ve daire için 6.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000 TL kira bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili; davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından satın alınan daire ve dükkanın sözleşme hükümleri uyarınca süresinde teslim edildiğini, tüm dünyayı etkileyen pandeminin mücbir sebep olduğunu ve müvekkilinin teslimi süresinde yapmış olduğunun kabul edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili ise; davacının süresi içinde bir ayıp ihbarında bulunmadığını, teslim tarihinde iddia edilen ayıpların hiçbirinin bulunmadığını, iddia edilen ayıpların gerekli bakım onarımların zamanında ve gerektiği gibi yapılmamasından kaynaklanmakta olduğunu, dava konusu proje kapsamında yüklenici tarafından mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı talep edildiğini ve 2020/5 numaralı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle yaşanan verim düşüklüğü ve iş gücü kaybı nedeniyle yüklenici firmaya süre uzatımı verildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.