Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/3342 E.  ,  2023/3873 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 02/10/2023 tarih ve E:2023/1328; K:2023/1887 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... İle ... Bankası bünyesindeki altın hesapları üzerinden muhtelif tarihlerde yapılan altın alış işlemleri nedeniyle tevkif edilen toplam 9,56-TL tutarındaki banka ve sigorta muameleleri vergisinin iptali ve yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada, İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin E:2023/1426-1427-1430-1449- 1451-1461-1464-1465-1466 sayılı dosyalarında açılan davalarda verilen 13/09/2023 tarihli K:2023/1899-1902-1903 sayılı, 18/09/2023 tarihli K:2023/1963 sayılı ve 20/09/2023 tarihli K:2023/1989-1990-1991-1992-1993 sayılı kararlarla uyuşmazlığın çözümünde dava konusu işlemleri yapan şubelerin bulunduğu Ankara ilindeki vergi mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyaların Ankara Vergi Mahkemesine gönderildiği, Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 02/10/2023 tarih ve E:2023/1328; K:2023/1887 sayılı kararıyla; davacının ... / ... Bankası Gölbaşı/Ankara Şubelerinde bulunan hesaplarından .../ ... Bankası Mobil Bankacılık aracılığıyla gerçekleştirdiği altın alış işlemleri nedeniyle adı geçen bankalarca tevkif edilen banka ve sigorta muameleleri vergilerinin Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına beyan edilip ödendiği, bu nedenle, iade isteminin de söz konusu vergi dairesince yerine getirilebileceği göz önüne alındığında , 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 37.maddesi uyarınca davaya bakmakta yetkili vergi mahkemesinin anılan vergi dairesi başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul Vergi Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili yargı yerinin belirlenebilmesi için Danıştaya gönderildiği anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki” başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (d) bendinde ise, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Olayda, dava konusu banka ve sigorta muameleleri vergilerinin Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına beyan edilerek ödendiği ve iade isteminin de söz konusu vergi dairesince yerine getirilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunu'nun 37. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ihtilaf konusu vergiyi tarh etmeye yetkili anılan Vergi Dairesi Başkanlığının bulunduğu yerdeki idari yargı merciince çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davanın görüm ve çözümünde, İstanbul Vergi Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine, dosyanın İstanbul 14.

Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 1.

Vergi Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.