20. Hukuk Dairesi

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve ortaklarının İlk döner üretim tesisi İstanbul'da 2001-2007 yılları arasında "..." firması ile kurulmuş ve zaman içinde aynı işi yapan firmaların sayısında artış olduğunu, bu firmaların yaptıkları çeşitli değişikliklerle ürettikleri "..."nı piyasaya sürerek ticari hayatlarını sürdürmüş olduklarını, haklarında, davacı firmanın; "..." na ait 2017/03909 sayılı faydalı modelini ve döner robotlarının ve ana kartının yer aldığı 2018/03248, 2018/03291, 2018/03292, 2018/03293, 2018/03536 nolu tasarım dosyalarını ihlal ettiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talep edilmiş olduğunu ve mahkemece İhtiyati Tedbir kararı verilmesi üzerine, müvekkili firmanın ürünleri hakkında, İzmir 25. İcra Müdürlüğü 2021/2155 E., Menemen İcra Müdürlüğü 2021/249 Tal. Sy.dosyası ile uygulanan ihtiyati tedbir kararının akabinde itirazda bulunduğunu, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2018/135 E. 2019/28 K. Sayılı dosyasında İDM tarafından davacı firmaya karşı açılan davada, davacı firma sahibi ...'un İDM ortağı iken hisselerini devredip, sözleşme yapmasına rağmen (11.08.2014 tarih ve 8628 sy. Ticaret Sicil Gazetesi) aradan kısa bir süre geçtikten sonra "... Şti." ni kurduğu(14.08.2014 tarih ve 8631 sy. Ticaret Sicil Gazetesi) nedeni ile "Haksız Rekabet" iddiası ile karşı karşıya kaldığını, aynı şekilde davacının, müvekkillerinin haksız rekabet ettiklerine dair iddiası kötü niyetli bir iddia olduğunu, müvekkili ... tarafından hazırlanan, döner robotları ve döner robotu üreten firmalar ve müvekkili firma ürünleri hakkında bilgi içeren raporda, rapor içerisinde bulunan resimlerde de; ...nın hepsinin aynı amaca hizmet eden, işlevsel olarak aynı, ancak tasarım olarak farklılıklar içeren makinalar olduğunu, Ana amacın; döneri kesmek olduğunu, davacı firmanın sektörde üretim yapan tek firma olmadığını, taraflar dışında pek çok firmanın dava konusu ürünü üretip satmakta olduğunu, 2017/03909 numaralı faydalı model alımından önce ve sonra, döner kesme makinalarında zaten bulunan ve kullanılan parçaların olduğuna dair, söz konusu makinaların işleyişini de gösterir emsal nitelikte, 2020/15023 ...., 2017/08479 ..., 2015/03407 ..., 2013/05512 ..., 2014/13384 pusat, 2012/04592 ..., 2021/00426 ...’a ait faydalı model belgeleri mevcut olduğunu, faydalı modelin yeni olmadığını, alınacak bilirkişi raporları doğrultusunda, müvekkillerinin ürünlerini davacının faydalı model belgesinden, tasarım tescillerinden ve yazılıma ilişkin telif haklarını ihlal etmediğinin tespiti ile müvekkillerinin eylemlerinin, davacı firmanın ürünleri ve fikri mülkiyet hakları karşısında haksız rekabet teşkil etmediğinin tespiti ile bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.