ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili, .....tarinde dava dışı sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile geri geri manevra yaptığı esnada müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkili tarafından Eğil Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açılan davada müvekkilinin maluliyet durumunun %16 olarak tespit edildiğini, kusura yönelik Adli Tıp Kurumundan alınan raporda da kasanın meydana gelmesinde .....%85 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili yönünden 57.398,61 TL tazminat hesaplandığını, .....tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğunu ve mahkemece ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davalı tarafından istinaf edildiğini, istinaf mahkemesince hesaplamanın hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozularak yerel mahkemeye geri gönderildiğini, mahkemece alınan bilirkişi raporunda 261.464,05 TL tazminat hesaplandığını, .....tarihli bilirkişi raporunda 57.398,61 TL tazminat hesaplandığını, .....tarihli bilirkişi raporunda ise 261.464,05 TL tazminat hesaplandığını, aradaki farkın 261.464,05 TL olduğunu, daha önce ıslah hakkı kullanıldığından tekrar ıslah yapılamadığını ileri sürerek fazlası saklı 204.065,44 TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.