Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/3743 E.  ,  2023/3766 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Lamine Lif Levha Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına 2013 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ödeme şeklinin "özel takas" olarak beyan edilmesi suretiyle kaynak kullanımını destekleme fonu payı ödenmeksizin gerçekleştirilen ithalatlarda, 28/06/2013 tarih ve 2013/21 sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Genelgesine göre kaynak kullanımını destekleme fonu payı istisnasının uygulanması için gerekli şartların gerçekleşmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Ticaret Bakanlığının .... tarih ve ... sayılı yazısında, 2011-2013 yılları arasında ödeme şekli takas olarak beyan edilen ithalat ve ihracat işlemlerinde firmaların banka ve muhasebe kayıtlarının incelenmesi sonucunda ihracatlarının ithalatlarını karşıladığının tespit edilmesi durumunda takas işlemlerinde kaynak kullanımını destekleme fonu payı kesintisi yapılmaması, karşılamadığının tespit edilmesi halinde ithal edilen eşya bedeli kısmen veya tamamen döviz transferi ile karşılanmış ise döviz transferinin beyanname tescil tarihinden önce olması durumunda fon payı istisnasının uygulanması, sonra olması durumunda ise ödeme şeklinin mal mukabili olarak değerlendirilerek istisna uygulanmaması gerektiğinin ifade edildiği, olayda, ödeme şekli "özel takas" olarak beyan edilen serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen emtiaya ilişkin banka ve muhasebe kayıtları incelenmeden, ihracatların ithalatları karşılayıp karşılamadığı ortaya konulmadan, sadece ödeme şeklinin takas olarak beyan edilmesi, ticaret yapılan ülkenin İtalya olması ve anılan ülkede bankacılık sisteminin kullanılmasından hareketle yapılan kaynak kullanımını destekleme fonu payı tahakkuku ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile alınan para cezası kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...' ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.