Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6322 E.  ,  2023/8132 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :

Davacı tarafından; Birliklerinde çalıştığı tespit edilen kişiye ait işe giriş bildirgesinin, 2014/1 ila 2016/3 aylarına ait ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgesinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca, 102.188,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve iş yerine ait defterlerin kullanılmaya başlanmadan önce tasdik ettirilmesi zorunlu olduğu halde tasdiksiz kullanılmış olduğundan ve ibraz edilen aylık ücret tediye bordrosunun, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (5) numaralı alt bendine uygun olarak düzenlenmediğinden bahisle 65.151,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 06/04/2023 tarih ve E:2019/9605, K:2023/1899 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... tarih ve ... sayılı işlemin, ibraz edilen aylık ücret tediye bordrosunun, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (5) numaralı alt bendine uygun olarak düzenlenmediğinden bahisle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin, ibraz edilen aylık ücret tediye bordrosunun, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (5) numaralı alt bendine uygun olarak düzenlenmediğinden bahisle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi ve aylık ücret tediye bordrolarının yasaya uygun düzenlenmemesi eylemlerinin Kanunda ayrı ayrı belirtilerek her iki durum için farklı idari para cezalarının düzenlendiği, iki farklı gerekçe ile uygulanan idari para cezaları Kanun’a uygun olup, mükerrerliğin söz konusu olmadığı, ayrıca Kurum’un 5502 sayılı Kanun uyarınca her türlü harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.