7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhâsıran nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu belirlenmiştir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 05.02.2010 günü ihbar hattını arayan bir kişinin 2 şahsın gümrük kapısının yanındaki tel örgüden Suriye'den Türkiye'ye kaçak mal geçirdiklerini ve ... plakalı araca yükledikleri bilgisini vermesi üzerine ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki bahsi geçen araçta Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'a ait 100 kilogram gümrük kaçağı çay ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Suçta kullanılan ... plakalı araca ilişkin 11.01.2010 tarihli iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı, fakat 30.03.2021 tarihli celse Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın yüzüne karşı verilen mütalaada araç müsaderesinin talep olunduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle, araç şoförü ...'in 06.02.2010 tarihli ifadesinde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisini arayarak gümrükten hediyelik eşya getireceğini söyledi ve aracı ile kendilerini alıp alamayacağını sorduğunu, şahısların beraberindeki iki çuvaldan şüphelendiği için haklarında ihbarda bulunduğunu beyan ettiği ve 11.02.2010 tarihinde ... hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve sanık ...'un da şoförün çuvallarda kaçak çay olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi olmadığını gösterir yeterli delil bulunmadığı gözetilerek nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.