7.Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gıda San ve Tic Ltd Şti ye ait ... plakalı ve ... adlı şahsa ait ... plakalı araçların satışlarının yapılması için aracılık yapma anlaşması yaptığını, söz konusu araçların devri konusunda ... adlı üçüncü şahsın 160.000,00-TL bedel ile talip olduğunu, bu şahsın söz konusu araçları sırası ile ... ve ...'ye devrettiğini, söz konusu araçlar karşılığında ...'in müvekkiline yakın vadeli senetler tanzim ettiğini, müvekkilinin araç bedellerini ... şirketine ve ... adlı şahsa ödediğini, ancak ... tarafından anılan senetlerin vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı ... nin devreye girerek senetlerin ödenmemesi halinde mülkiyeti Osmangazi Belediyesine ait Tuzpazarı Çömlekçiler Cad. Yeni Balık Pazarındaki 1 adet Balık Tezgahının kullanımını müvekkiline devredeceğini söylediğini, müvekkilinin bu teklifi kabul etmesi üzerine toplam 160.000,00-TL bedelli 5 adet senedi tanzim ettiğini, bu güne kadar senetlerin ödenmediğini beyanla Osmangazi Belediyesine ve kullanım hakkı davalı ...'ye ait olan Tuzpazarı Çömlekçiler Cad. Yeni Balık Pazarındaki 1 adet Balık Tezgahının kullanım hakkının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin borca kefil olmadığını, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 S.lı TBK 584 madde eşlerden biri mahkeemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceğini, bu yasal hükmü gereği müvekkilin eşinin yazılı rızasının olmadığını, bu durumda kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan aleyhine açılan davanın reddine karar ,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas-......................... karar sayılı kararı ile, mahkememiz görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, kefaletten kaynaklanan alacak davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası celp edilerek, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar odası ve Osmangazi Belediye Başkanlığı ile yazışma yapılarak kayıt ve bilgiler temin edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı davacıya ... lehine bir nevi kişisel güvence vermiştir.Dosya içerisinde bulunan 06.12.2012 tarihli adi yazılı sözleşmede belirtilen senetlerin ödenmemesi durumunda balık tezgahının devredileceği kararlaştırılmış ve taraflarca imzalanmıştır.Sözleşmeye bakıldığında müteselsil kefilllik durumundan bahsetmemektedir.Buna göre senetlerin tahsili için önce borçluya gidilmeli, tahsil edilememesi durumunda kefile başvurulmalıdır.Dosyada senet için borçluya başvuru yapıldığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. 6098 Sayılı BK.'nın 603 maddesi, ''Kefaletin şekline, kefil olma ehliyetine ve eşin rızasına ilişkin hükümler, gerçek kişilerce, kişisel güvence verilmesine ilişkin olarak başka ad altında yapılan diğer sözleşmelere de uygulanır.''hükmündedir.Dolayısıyla ile eş rızası hususu da irdelenmesi gerekir.Sözleşme tarihi olan 06.12.2012 tarihinde yürürlükte bulunan( 28.3.2013 tarihli değişiklikten önceki ) TBK m.584/1 uyarınca eşlerden biri ancak diğerinin yazılı rızası ile kefil olabilir. Dosya içerisinde eş rızası alındığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunamadığına göre davalının geçerli bir kişisel güvence verdiğinden bahsedilmeyecektir.Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davacının haksız işbu davasının reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 2.732,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.696,5 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 15.550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştikten sonra re'sen yatıranlara iadesine,

6.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2018 Katip ...