11. Ceza Dairesi

I-Şikâyetçi idare vekilinin sanıklar hakkında “nitelikli dolandırıcılık suçundan” kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçundan zarar görmeyen şikâyetçi idarenin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı cihetle; vekilinin vaki temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 18.05.2011 gün ve 141/23 sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, şikâyetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair kararın istem gibi ONANMASINA,

II-Şikâyetçi idare vekilinin sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik suçundan” kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Toprak analiz desteği ödemesi yapmak ve uygulanmasını denetlemekle görevli şikâyetçi idarenin Çiftçi Kayıt Sistemine Dâhil Olan Çiftçilere Toprak Analizi Destekleme Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğ uyarınca düzenlenip kendisine ibraz edilen toprak analiz desteği talep formunun sahte olarak düzenlenmesinden katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar gördüğü anlaşılmakla; tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan ve duruşmalardan haberdar edilmeyen şikayetçi idarenin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu cihetle; hukuki dayanaktan yoksun olan mahkemenin 18.05.2011 gün ve 141/23 sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Sanıklara yüklenen sahte “toprak analiz desteği talep formu” düzenlemek” suçundan zarar gören ve kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi idareye duruşma günü usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, şikayetçi idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.