Esas No
E. 2023/2181
Karar No
K. 2024/1052
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2181 K. 2024/1052 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/2181, K. 2024/1052, T. 24.04.2024
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2181
Karar No
2024/1052
Karar Tarihi
24.04.2024
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

6. Hukuk Dairesi         2023/2181 E.  ,  2024/1052 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/2947 E., 2023/405 K.
HÜKÜM/KARAR: Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2017/372 E., 2019/476 K.

1.İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak fazla ödendiği ileri sürülen hizmet bedelinin iadesi istemine ilişkin davada; dekont ve faturalardan davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığına dair savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından; faturaların davacı yanca ihtirazi kayıt konulmadan ödendiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı süresinde davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı tarafından düzenlenen faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının faturalara yasal sürede itiraz ettiğine ve itirazi kayıt konularak ödeme yaptığına ilişkin delil sunmamış olduğu dikkate alınarak davacı vekilinin, tekrar bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ve ihtirazi kayıt iradesinin ortaya konulduğuna dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.04.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog