6. Hukuk Dairesi

1.İlk Derece Mahkemesince; tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat davasında, dava konusu taşınmazın davalı ...’in diğer davalı kooperatif ile ilişkisi ve bu kapsamda davalıya muvazaalı devrin ispatını sağlayacak yeterli delilin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davalı ...’in ödeme ile taşınmazı satın aldığına ispata yönelik yeterli delil dosyaya sunmadığı, davalı kooperatif kayıtlarında ödemeye yönelik herhangi bir bulgunun olmadığı, davacının davalı kooperatife borcunun olmaması nedeni daire bedeli olan 245.000,00 TL tazminat borcundan davalı ...’ın davalı kooperatif ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle bu davalılar yönünden tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili, davalılar ... ve kooperatif vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; temlik işlemleri sırasında davalı şahısların kötü niyetli olduklarının ve davacının dayandığı muvazaa olgusunun ispat edilemediği, mahkemece davalı kooperatifçe temlik edilen daireye tekabül eden bedelin sadece davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle esas hakkında düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak suretiyle davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı kooperatif yönünden tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı süresinde davacı vekili ve davalı kooperatif vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden davalılar arasındaki muvazaa olgusunun ispat edilememesi ve davacının davalı kooperatife borcunun bulunmadığı gözetilerek davacı vekili ve davalı kooperatif vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.