11. Hukuk Dairesi

İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile karşı taraf . . arasında ....... tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketin .. hissedar ortağı ve genel müdür olarak atandığını, her ne kadar davalı şirketin sicil gazetesinde kurucu ortaklarının.......... olduğu belirtilmişse de müvekkilinin......... tarihli sözleşme gereği genel müdür olarak aktif şekilde çalışarak şirketin kuruluşu ve gerekli işlemlerin müvekkilince takip edildiğini, sözleşme gereği . hissesinin kendisine tescil edilmesini talep etmesi üzerine davalı . .. arasında uyuşmazlık çıktığını, müvekkilinin hakkı olan hisselerini alamadığını, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin devam ettiğini bu nedenle müvekkilinin hak kaybına uğramaması için davalılar adına kayıtlı tüm taşınır taşınmaz mal varlıkları ile hisselerin satışı, devri ve başkaca kısıtlayıcı işlemlerin yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı tarafça her ne kadar dosyaya davalı ile aralarında akdedilen sözleşme sunulmuşsa da; sözleşme gereğince davacının üstlendiği edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin henüz belirli olmadığı, işlerin ne kadar kısmının tamamlandığı ve davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı bakımından alacağın varlığı ve miktarına dair yaklaşık ispat külfetinin yerine getirilmediği, bu haliyle de davacı ile davalı arasındaki kurulduğu iddia olunan akdi ilişki kapsamında davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise de miktarının ne olduğu ancak yapılacak yargılama neticesinde belirlenebileceği ve bu aşamada belirsiz olduğu kanaati oluştuğundan davacı tarafından ihtiyati tedbir talebi bakımından yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, karşı tarafın kötü niyetli başkaca işlemler yapmaya çalıştığını, müvekkiline ve firmaya zarar vermeye çalışmakta olduğu hususuna kararda değinilmediğini, bu hususa ilişkin delillerin sunulduğunu, sunulan ticaret sicil gazetesine bakıldığında müvekkilinin bilgisi dışında karşı tarafın yakın tarih aralıklarıyla yeni temsilci ataması, görev dağılımında değişiklikler vb. işlemleri yapmaya devam ettiğini, sırf bu hususun bile ihtiyati tedbir konulmasını gerektirdiğini, karşı tarafın sosyal medya hesaplarında savunma sanayi projelerinde ...... üretimi için... ortaklığını imzaladığına ilişkin çeşitli paylamışlarda bulunduğunu, karşı tarafın işlemleri ile müvekkilinin alacağını tehlikeye düşürtüğünü, müvekkilinin alacağının tehlikeye düştüğüne ilişkin bir diğer hususun da karşı taraf hakkında yapılan şikayetler olduğunu, dosyaya sunulu olan sözleşmede müvekkilinin, . . .. hissedar ortağı ve genel müdürü olacağı ifadesinin, karşı tarafın müvekkilinin bilgisi dışında işlemler yaptığı sicil gazetesindeki ilanlara ve şikayetlere bakıldığında müvekkilin alacağının tehlikede olduğu konusunda yaklaşık ispat külfetinin yerine getirildiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.