6. Hukuk Dairesi

1.İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili ile alacak davasında, sözleşme kapsamında müteahhit tarafından eksik iş bedeli, sözleşmede belirlenenden müteahhit lehine fazla imalat ve gecikme dolayısıyla tazminat talebini savunma yoluyla belirten davalı arsa maliklerine 24/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre belirlenen bedellere sözleşmede kendilerine düşen pay oranında her bir davacı yönünden hesaplanan bedelin ödemesi gerektiği, davacıya belirlenen 21.493,36 TL'yi mahkeme veznesine depo etmesi için verilen sürede bedeli depo ettiği, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edimlerini yerine getirdiği kanaati ile davalı ... hakkında açılan tapu iptal tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, tapu iptal tescil talebinin kabulüne, alacak talebinin kısmen kabulüne, depo edilen bedellerin karar kesinleştiğinde davalılara ödenmesine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına davalı ..., ... ve ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından davalı ..., ... ve ...'ın istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... hakkında açılan tapu iptal tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, tapu iptal tescil talebinin kabulüne, alacak talebinin kısmen kabulüne, depo edilen bedellerin karar kesinleştiğinde davalılara ödenmesine, davalı arsa sahipleri dava tarihi itibariyle davaya karşı koymakta haklı olduklarından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı davalı ..., ... ve ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasında imzalanan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde anahtar teslimi ibaresi bulunmadığından yüklenicinin yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğü bulunmadığı, arsa sahiplerine isabet daireleri iskana hazır şekilde teslim edeceğinin belirlenmesine göre davalılardan ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.