Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/720 E.  ,  2023/6103 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının konutuna yakın olarak yapılmış olan elektrik direğinin kaldırılması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. Giresun İl Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 18/12/2017 tarih ve E:2011/804, K:2017/3937 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlığın çözümü, bahse konu elektrik direğinin mevcut haliyle davacının konutuna ve konutunda yaşayanlara herhangi bir olumsuz etkisinin olup olmadığının, direğin bulunduğu yerden teknik olarak kaldırılmasının gerekip gerekmediğinin tespiti noktasında toplandığı, buradan hareketle, teknik ve özel bilgi gerektiren uyuşmazlığın çözümü için Mahkemelerinin 03/05/2019 tarihli ara kararıyla mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, Elektrik Mühendisi marifetiyle yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan 22/08/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle, ''AG ve OG müşterek hatlı enerji nakil hattı montajı, Enerji Nakil Hattı Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 48. maddesi, Çizelge-8'de verilen hava hattı iletkenlerinin en büyük salgı durumunda üzerinden geçtikleri yerlere olan en küçük düşey uzaklıklarına uygun olması sebebi ile sistem montajında bir problem görülmediği, elektrik enerjisinin bahse konu direk üzerinden geçen OG hattının herhangi bir noktasında trafo tesis edilerek konutların ve küçük sanayi şebekelerinin kullandığı AG değerine düşürüldüğü, (1-1000V) direk üzerindeki AG hattı bahse konu eve ve çevredeki diğer konutlara enerji sağlamak ve sokak aydınlatması için kullanıldığı, evdeki elektrikli cihazların yanması OG üzerine düşen yıldırımların AG şebekesine aktarılması sonucu meydana geldiğinin değerlendirildiği, bu aktarım ağaçların ENH na 2,5 m'den yakın olması sebebi ile yağışlı havalarda havanın yalıtkanlık direncinin düşmesi ve delinmesi neticesinde ağaçlara, AG şebekesine ve eve ulaşarak elektrikle çalışan sistemlere zarar verdiğinin değerlendirildiği, Enerji Nakil Hattı Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 48. maddesi, Çizelge-8-7-5'de verilen güvenlik mesafeleri, kaldırım ve evin bahçe duvarı göz önüne alındığında sağlandığından, enerji direk ve hattının sökülmesi ile ilgili bir problem olmadığı, bakım kapsamında bahçe duvarından kaldırıma taşan ağaçların budanması ve gerekli güvenlik mesafesinin sağlanması durumunda yıldırımla ilgili problem olmayacağının değerlendirildiği" yönünde görüş beyan edildiği; taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunulmadığı, anılan bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olduğu;

Bu itibarla, tarafların iddia ve savunmaları, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin bozma kararındaki gerekçe doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile anılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Giresun ili, Merkez ilçesi, Gedikkaya caddesi'nde bulunan davacının konutuna yakın olarak yapılmış olan elektrik direğinin mevzuatta yer alan şartlara uygun olduğu anlaşıldığından, davacının elektrik direğinin kaldırılması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, konutuna yakın mesafede bulunan elektrik direği ve enerji gerilim hattı sebebiyle hava şartlarının yağmurlu, karlı, rüzgarlı olduğu ve diğer afet durumlarında yıldırım nedeniyle patlama meydana geldiği, deprem oluyormuş gibi evinin sallandığı, elektrik hattından kıvılcımların çıktığı, enerji gerilim hattının yakın çevresinde yaşayanlar için kanser riskini arttırdığı, hamilelerde sıklıkla düşüklere sebep olduğu, psikolojik rahatsızlıklara sebebiyet verdiği, bu enerji hattının evinin yakınında bulunması nedeniyle çocuğunun kanser tedavisi gördüğü, konutuna yakın mesafede geçen enerji nakil hattı ve direğinin sağlığını olumsuz olarak etkilediği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere iyileştirme çalışması yapılmasının gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.