Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2024 tarih ve 2024/33513 Tebliğname numaralı tebliğnamesi ile "Hükmün sanık ve müdafiinin yüzüne karşı 25.03.2021 tarihinde usulüne uygun tefhim edilmiş olduğu, sanık müdafiinin 13-14.04.2021 tarihli temyiz dilekçelerine ilişkin. 13.04.2021 tarihli temyiz isteminin reddi kararı sonrasında sanık müdafii 16.04.2021, sanığın eşi 19.04.2021 tarihli dilekçeleriyle eski hale getirme talepli temyiz isteğinde bulundukları, anılan sanık eşi ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden, Yargıtay Başsavcılığımızca 25.05.2021 tarihli 2021/64221 nolu tebliğname tanzim edildiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesi 26.09.2022 tarih, 2021/10669 Esas 2022/5253 Karar sayılı ilamıyla " ..süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığından; temyiz isteminin reddine dair ek karara karşı yapılan temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince reddi ile hükmün ONANMASINA,.." şeklinde karar verildiğinin anlaşılmasına karşın; sanık ...'in, dosyasına ibraz etmiş olduğu 20.04.2021 tarihli eski hale getirme talepli dilekçesine dair temyiz incelemesi yapılmamış olması ve anılan talebinin bu suretle karara bağlanmamış olması karşısında bu talep yönüyle de temyiz incelemesi yapılması gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen hükmü sanık ...'in CMK'nın 291 inci maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği ve eski hale getirme koşullarının da bulunmadığı cihetle, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 13.04.2021 tarihli ek kararında isabetsizlik görülmediği" suretiyle sanığın temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması talep olunmuş ise de tebliğnameye konu kararın Dairemizin 26.09.2022 tarih, 2021/10669 Esas, 2022/5253 Karar sayılı ilamıyla kesinleştiği gözetildiğinde tebliğname konusu talebin CMK'nın 308 inci maddesi uyarınca itiraz kanun yolu ile yapılması mümkün görüldüğünden, dosyanın itiraz değerlendirilmesi yapılmak üzere Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İADESİNE,