Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/6184 E.  ,  2023/6653 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

...'yı temsilen ... Sendikası vekili Av. ...tarafından açılan davada; Van 4. İdare Mahkemesinin 31/07/2023 tarih ve E:2023/2120, K:2023/1832 sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin 13/09/2023 tarih ve E:2023/1591, K:2023/1932 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Bitlis Defterdarlığı Hizan İlçe Malmüdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 tarih ve E:2021/1230, K:2023/102 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacının, toplu olarak yapılmış olan ödemenin enflasyon artışı karşısındaki değer kaybını karşılamadığından bahisle, söz konusu parasal haklarının enflasyon farklarının da ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bitlis Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğünün 31/05/2023 tarih ve 2208610 sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı enflasyon farklarının her bir alacağının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlilerinin parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Bitlis İlinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 4.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Bitlis Defterdarlığı Hizan İlçe Malmüdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 tarih ve E:2021/1230, K:2023/102 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacının, toplu olarak yapılmış olan ödemenin enflasyon artışı karşısındaki değer kaybını karşılamadığından bahisle, söz konusu parasal haklarının enflasyon farklarının da ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bitlis Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı enflasyon farklarının her bir alacağının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.