14. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile 01.01.2018 ile 17.04.2018 arasında toplam 849.902,42 TL tutarında işlem yaptıklarını ve müvekkilinin 101.959,33 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, Bakırköy ... Noterliğinin 03.04.208 tarihli ihtarı ile bakiye 142.019,00 TL'nin talep edildiğini, ihtarnamenin 05.04.2018 tarihinde davalı şirkete tebliği edildiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, davacı şirkete borçlu olmadığını, davacının kalitesiz kumaşları, belirlenen termin süresinden sonra teslim ettiğini, davacının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin müşterisinin, 20.000 Euro reklamasyon kesintisi yaptığını, müvekkilinin de bu reklamasyonu davacıya fatura ettiğini, kusurun elektronik posta yazışmalarında kabul edilerek, reklamasyon karşılığı 4.202 Euro ödemenin kabul edilebileceğinin belirtildiğini, kumaş satıcısı olan davacının taahhüt ettiği kalitede kumaş satması gerektiğini, siparişteki gecikmeden de satıcının sorumlu olduğunu, geç ve kalitesiz ürün teslimi nedeniyle oluşan reklamasyonun dikkate alınması halinde borç kalmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargılamaya konu Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... San. Ve Tic Ltd. Şti. tarafından borçlu ...San. Dış Tic. Ltd. Şti.'den 101.959,33 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve taraflar lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriği ve bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defterler kayıtlarının incelenmesinde; İcra takibine konu alacağın her iki tarafın defter ve belgelerinde gözüktüğü, davalının davacıya borçlu olduğu, davalı tarafça bu borcun iade faturasına konu edildiği ve borçlu olunmadığının iddia edildiği, davalının iddiasının, ticari ilişkiye konu malların davacı tarafça geç ve eksik teslim edilmesinden kaynaklı reklamasyon faturası kesmeleri sebebiyle icra takibine konu miktar kadar sorumlu olmadıkları şeklinde olduğu, her ne kadar mail yazışmaları içerisinde davacı çalışanı tarafından 4.202,00 USD yönünden reklamasyon faturasını kabul ettikleri şeklinde beyan bulunsa da, bu çalışanın davacı şirketi temsile olmaması sebebiyle bu mail içeriğinin dikkate alınmadığı, yine davalı tarafın geç ve eksik teslime ilişkin iddiasını ve yine buna dayalı olarak zarar miktarını herhangi bir yazılı delil ile ispat edemediği..." gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si olan 20.391,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.

Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Alınan bilirkişi raporlarında müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşıldığını, müvekkilince düzenlenen son reklamasyon faturasına davacının itiraz etmediğini, bu faturanın dikkate alınması ile müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşılacağını, alınan rapor ile davacının, geç ve ayıplı teslim yaptığı, edimini eksiksiz olarak yerine getirmediği ve müvekkil şirketin reklamasyon kesintisine uğramasına sebebiyet verdiği, ayıplı teslimin davacı tarafın kabulünde bulunduğunun belirlendiğini, ancak bu tespitlerin gerekçeli kararda değerlendirilmediğini, alacağın temelindeki ayıplı, eksik ve geç teslim hususunun değerlendirildiğini, sonuç kısmında ise "13.04.2018 takip tarihine dayanak yapılan 12.04.2018 tarihli cari hesap bakiyesine göre davalı şirketin davacı şirkete ilişkin hesap bakiyesinin 0,00.TL olduğu..." belirlendiğini, cari hesap ekstresi ve son reklamasyon faturası ile alacağın kalmadığını, geç ve ayıplı teslim nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın dikkate alınması ile borcun sona erdiğini, son heyet raporu ile 4.202 USD reklamasyon faturasının kabul edildiğinin belirlendiğini, davacının alacağını ispat edemediğini, davacının geç ve ayıplı teslim nedeniyle kusurlu olduğunun tanık beyanları ve mailler ile anlaştığını, Davacı şirketin pazarlama sorumlusu ...'ın dosyaya sunulan 15.03.2018 tarihli mailde davacının toplamda 14008 kg kumaş sevk ettiği, 4.202 USD için reklamasyonu kabul ettiğini, bilirkişi raporunda 16.000 kğ kumaşın teslim edilmesi gerekirken 14008 kğ kumaş sevk edildiği, eksik ve geç teslimat yapıldığının belirlendiğini, yaklaşık 2 ton kumaşın eksik teslim edildiğini, geç ve ayıplı teslim nedeniyle müvekkilinin doğrudan zararı oluştuğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.