Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8551 E.  ,  2023/6785 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sincan Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde yapılan denetimde; işyeri içerisinde ayrı bölme oluşturularak açıkta içki servisi yapıldığı ve bakkal olarak verilmiş olan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının vasfını yitirdiği, işyerinin umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, bu tespite dayanılarak işyerine verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve ruhsatın iptal edilmesi üzerine mühürlenerek faaliyetten men edildiği, işyerinde alkol servisi yapıldığına dair alkol servisi yapılanların ifadelerinin alınmadığı, kaç masa sandalyenin bulunduğu böyle bir hizmetin verildiğine ve buranın umuma açık istirahat ve eğlence yerine çevrildiği hususu hakkında somut herhangi bilgi ve belge bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından işletilen bakkal ruhsatlı işyeri içerisinde içki servisi yapıldığı, sıhhi işyeri niteliğini yitirdiği ve umuma açık istirahat ve eğlence yeri niteliği taşıdığı, ilgililerin ifadesinin alınması halinde kendilerine alkol servisi yapıldığını beyan etme ihtimallerinin yok denecek kadar az olduğu, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.