11. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Tanık olarak dinlenen sanığın babası ...'nin şirket vekili ile görüşüp tüm miktarı ödediklerini, vekilin zararlarının giderilmesi nedeniyle Yapı Kredi Bankasına yazı yazdıklarını, kredi kartından yapılan ödemelerin iptal edildiğini bu nedenle kart hamilinden istenmeyeceğini söylediği için ...'e ödeme yapmadıklarını, Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin 05.10.2007 tarihli yazısında da kart hamilinin itiraz ettiği harcamaların 25.05.2007 tarihinde kredi kartı hesabına alacak olarak kaydedildiğini ve üye işyerinden tahsil edilip ilgili tutarlar için kart hamilinin ödeme yapmadığının belirtilmesi ve kredi kartı kullanılmak suretiyle alışveriş yapılan Armada Bilişim Sistemeleri A.Ş. vekilinin 11.07.2007 tarihli dilekçesinde dava konusu alacak miktarı ödendiğinden şikayetten vazgeçtiklerini beyan etmesi karşısında; yapılan ödemenin tarihi belirlenerek 06.12.2006 tarihli 5560 sayılı Yasa ile TCK'nun 245. maddesine eklenen 5. fıkrası uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.