Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8507 E.  ,  2023/7289 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, .. Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde güzellik salonu olarak faaliyet gösteren işyerinin ... tarih ve ... sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi üzerine işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesi için hazır hale getirilmesine dair 13/12/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; güzellik salonu işletmesinin açılışı nedeniyle broşür ve el ilanı dağıtıldığı, bu şekilde ruhsat konusu olmayan faaliyette bulunularak çevrenin rahatsız edildiği, ruhsatlı bir işyerinin faaliyet konusunu değiştirdiğinde yeni faaliyet konusuna göre ruhsat alması gerektiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine istinaden mevzuata aykırılığın giderilmesi için davacıya 15 günlük süre verilerek anılan süre sonunda aykırılığın giderilmediğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, işyerinin tanıtımı amacıyla yapılan broşür dağıtımı sırasında çevrenin rahatsız edildiği yönündeki tespitin işyerinin ruhsata aykırı bir faaliyeti olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Güzellik salonu işleten işyerine ait izinsiz broşür dağıtılarak vatandaşların rahatsız edildiği yönünde gelen şikayetler üzerine işyerine aykırılığın giderilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 15 gün süre verildiği, verilen sürede aykırılığın giderilmemesi üzerine ilgili yasa ve mevzuata uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.