22. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle feshettiğini, çalıştığı dönemlere ilişkin hak ve tazminatlarının davalı işveren tarafından ödenmediğini ileri sürerek ücret, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı U. İnş. Gıda Taş. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin bir işin yapımı konusunda anlaştığını ve bu kişiye karşı gerekli edimlerini yerine getirdiğini, sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı K.. T.., davayı kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının fazla mesai ve hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı fazla mesai ve aynı zamanda hafta tatili alacağı talep etmiştir.

Bilirkişi raporlarında, hafta tatili ve fazla mesai alacağının hesaplanma yöntemi denetimi elverişli değildir. Hem haftanın yedi günü için fazla mesai hesaplanması hem de ayrıca hafta tatiline hükmedilmesi mükerrer ödemeye yol açabilecek niteliktedir. Mahkemece fazla mesainin haftanın altı günü üzerinden hesaplanması, hafta tatilinin ise ayrı hesaplanması konusunda ve haftalık kaç saat fazla mesai kabul edildiğini gösterir şekilde denetime elverişli rapor alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.