Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8956 E.  ,  2023/6251 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yer alan Genç Kahvehane isimli işyerinde kumar oynatıldığından bahisle üç gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine verilen İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bir işyerinde kumar oynandığının kat'i deliller ile tespit edilmiş olması, geçici süreli kapatma işleminin tesis edilmesi için yeterli olup, işyeri sahibinin kumar oynandığından haberdar olmaması ve buna rızasının da olmamasının, anılan Kanun hükmünün uygulanmasına engel olmayacağı, öyle ki adli yargı yerince bu nevi bir olay nedeniyle yapılan yargılamada "kasıt" unsurunun bulunmadığı, bir başka deyişle "kumar oynanması eyleminden haberdar olunduğu/rıza gösterildiği" yönünde bir delil bulunmadığından bahisle ilgili hakkında beraat kararı verilmiş olmasının da kapatma işlemini hukuka aykırı kılmayacağı, zira adli yargılamaya konu eylem ile idari işleme konu eylemin aynı eylemler olmadığı, somut olay bu çerçevede ele alındığında, davacı tarafından işletilen kahvehanede kumar oynandığı hususu, kolluk görevlilerince tanzim edilen 25/06/2015 tarihli tutanak, kumar oynadığı tespit edilen şahıslar tarafından "aralarında 10,00 TL karşılığında oyun oynadıkları" beyan edilerek imzalanmış ve bu suretle kat'i delil elde edilmiş olmakla, davacı tarafından işletilen iş yerinde kumar oynandığına yönelik kesin delillerin elde edildiği görüldüğünden, iş yerinin üç gün süre ile kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendisine ait işyerinde cereyan ettiği iddia edilen olay ile ilgili bilgi sahibi olmadığı, hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2021/11030, K:2022/5913 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.