6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile müvekkili şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işte davacı şirketler çalışanı olan Dava dışı işçi ... tarafından açılan davada... Sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkil Şirketten davacı Yağmur Alver'in talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Müvekkil Şirketin ... sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 06.08.2021 tarihinde 33.446,77.-TL ödeme yaptığını dava dışı işçi... tarafından tarafından açılan davada... Sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkil Şirketten davacı ...'in talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Müvekkil Şirketin ... sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 12.12.2019 tarihinde 16.275,96.-TL ve nakit teminat olarak, kararın kesinleşmesi neticesinde de 06.05.2022 tarihinde bakiye borç muhtırasında bildirilen 3.795,20.-TL ödeme yaptığını, davalılarla imzalanan sözleşmelere göre işçi alacaklarında davalı şirketlerin sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle; fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla 06.08.2021 tarihinde ödenen 33.446,77.-TL, 12.12.2019 tarihinde ödenen 16.275,96.-TL ve 06.05.2022 tarihinde ödenen 3.795,20.-TL'nin toplam 53.517,93.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... tarafından yapılan işçilik alacakları içerisindeki davalı şirketin sorumlu olduğu tutarlara karşılık toplam 9.586,12.TL olarak hesapladıkları tutar yönünden davayı kısmen kabul, bu tutarı aşan diğer alacak talep kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmesini, davanın kısmen kabul beyanlarına göre karar verilmesini, kısmen kabul beyanlarının ilk celseden ve delillerin toplanmasından önce yapılmış olduğu dikkate alınarak, davalı hakkında yargılama giderlerine hükmedilmemesini, ilam vekalet ücreti yönünden ise davalı lehine gerekli yasal indirimin yapılmasını talep etmişlerdir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.