Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/6228 E.  ,  2023/6295 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... ve Av. ... tarafından Mili Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/1657, K:2023/1812 sayılı kararı ile Van 2. İdare Mahkemesinin 18/10/2023 tarih ve E:2023/2999, K:2023/2423 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; 2014 yılı Şubat ayı öğretmen atama döneminde teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlem yargı kararıyla iptal edilen ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından; atamasının yapılarak Van İlinde göreve başlamasından sonra, geç atanmış olması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maaşları için 150.000,00 - TL, ek ders ücretleri için 38.000,00 - TL, eğitim öğretim hazırlık ödenekleri için 4.100,00 - TL olmak üzere toplam 192.100,00 - TL'nin, atanmak için idareye başvurduğu 27/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Van İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 2.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; 2014 yılı Şubat ayı öğretmen atama döneminde teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlemin Ankara 8. İdare Mahkemesinin 25/12/2019 tarih ve E:2019/1862, K:2019/2787 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine ataması yapılarak Van İlinde göreve başlayan davacının, atamasının geç yapılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maaşları için 150.000,00 - TL, ek ders ücretleri için 38.000,00 - TL, eğitim öğretim hazırlık ödenekleri için 4.100,00 - TL olmak üzere toplam 192.100,00 - TL'nin, atanmak için idareye başvurduğu 27/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.