1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA/ Mahkememiz davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili adına düzenlenmiş enerji ve dağıtım bedeli adı altında 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14-TL bedelli faturanın müvekkiline gönderildiğini, kaçak elektrik kullanımından bahisle bu faturanın düzenlendiğini, davalının bu fatura tutarının ödenmemesi durumunda enerjinin kesileceğini belirterek müvekkilini ödemeye zorladığını, bunun üzerine müvekkilinin faturanın 40.000-TL'lik kısmını ödediğini, 2020 Mart ayında boş olan binaya kiracı olarak taşınıldığını, kiralama aşamasında mülk sahibi tarafından 200 KWH güç kullanabileceklerinin belirtildiğini ve güç artışı işlemlerinin başladığı en geç Nisan-Mayıs 2020 aylarında işlemin biteceğinin söylendiğini, davacı müvekkili adına ... hesap no ile 04/02/2020 tarihinde ilk abonelik başladığını, 04/05/2020 tarihinde binaya yeni taşınan ... A.Ş firması yetkililerinin yanlışlıkla ... nolu sözleşmelerini sonlandırdığını, bu defa 05/05/2020 tarihinde ... nolu hesap ile müvekkili adına yeni bir abonelik başlatıldığını, pandemi sebebiyle kısa çalışmaya başvurulduğunu ve haftalık çalışma saatlerinin düştüğünü, mayıs sonuna gelmelerine rağmen güç artış işlemlerinin bitmediğini, satın alınan makinaların Haziran ayında temmuz ayında devreye gireceğini, ilk makine grubunun 06/06/2020 ikinci grubun ise 06/07/2020 tarihinde işletmeye alındığını ve alım faturalarının mevcut olduğunu, pandemi sebebiyle hizmet verdikleri ilaç ve sağlık firmaları için önem taşıyan bu makinaların devreye girmesinin hem müvekkili için hem de hizmet verdiği firmalar için önemli olduğunu, bu sebeple mülk sahibi ile konuşulduğunu ve binada boş olan katlardan birinin 30 KWH enerjisi için bilgileri dahilinde aynı binada giriş kat olarak 29/05/2020 tarihinde ... hesap no ile abonelik başlatıldığını, yeni gelen makine grubu için bu yeni sayaçtan hat çekildiğini, kasım ayına kadar bu durumun böyle devam ettiğini, trafo başvurusunun gerçekleşip binanın genel güç artırımının yapıldığını, yine plan dahilinde Kasım ayında bir makine daha geldiğini ve Ocak 2021 tarihi itibari ile test baskılara başladığını, yeni kiracının gelesi ile 29/12/2020 tarihinde ... hesap nolu aboneliklerinin sonlandırıldığını, güç artırım işlemlerinin adres uyuşmazlığı sebebiyle yapılamayınca sadece 30 KW güç ile müvekkilinin işlerini tamamlamaya çalıştığını, müvekkili adına güç artırımı yapılırken adres ile ilgili uyuşmazlık olduğundan dolayı bu işlemin uzadığını aralık 2020'den Mart 2021'de sonuçlandığını ve 130 KW güç ile 02/003/2021'de yeni sözleşmenin imzalandığını, davalı tarafından güç aşımı ile ilgili mesajların geldiğini, tek sayaç olunca yükten dolayı sayaçta ısınma meydana geldiğini ve Ocak ayının 3. Haftasında sayacın yandığını ve elektriklerin kesildiğini, arıza bildiriminin yapıldığını, ...'tan 29/01/2021 tarihinde ilgili kişilerin geldiğini ve sayacın değiştirildiğini, 01/02/2021 tarihinde sayacın ısınmadan dolayı yeniden yandığını, yeni sayaç takıldığını, 18/02/2021 tarihinde ... yetkililerince X5 sayacının takıldığını, adres değişikliğinin kurum tarafından onaylandığını ve 02/03/2021 tarihinde yeni güç ile sözleşme yapıldığını, bu 1 yıllık sürede 2021 Ocak ayına kadar aynı binada 2 abonelik ile enerji ihtiyacının dengeli olarak sağlandığını, Ocak 2021 itibari ile aboneliğin teke düşüncü ve güç artırım süreci uzayınca sayaçların yandığını, davalı tarafından müvekkiline faturalandırılan 12/03/2021 tarihli ve 201.692,14-TL bedelli ve 12/03/2021 tarihli 15.042,95-TL faturanın neden çıkarıldığını dayanak olarak ne gösterildiğinin belli olmadığını, enerji kesintisi olmaması için 16/03/2021 tarihinde 40.000-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından görevlilere devamında müvekkili firmaya giderek enerji kesileceği konusunda baskı yaptıklarını, bu sebeple ... 8.Asiye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile 201.692,14-TL bedelli fatura ve 12/03/2021 tarihli 15.042,95-TL fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve bu faturaya bağlı olarak 17/03/2021 tarihinde ödemek zorunda kalınan 40.000-TL bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi olmuş, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar ve 24/06/2021 tarihli ilamı ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş olup, dosya ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin ...Esasına tevzi edilmiş, ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas-...Karar ve 21/12/2021 tarihli ilamı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememizin 2022/195 Esasına tevzi edilmiştir. Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurumları tarafından 04/03/2021 tarihinde yapılan kontrolde sayacın ... fazı akım giriş çıkış uçlarına şönt yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince 04/03/2021 tarihinde tespit tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 201.692,14-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 15.042,95-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 176.735,09-TL tutarında kaçak fatura bakiye borcunun kaldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 192.306,63-TL'nin tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, alacaklarının muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilemediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde kamu alacağı niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, bu nedenlerle öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalının ... 21. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.