ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili, ... tarihinde saat ... sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde iken ... istikametine dönüş aldığı, akabinde aracının sol ön, yan, köşe kısımları ile seyir istikametine göre yolun solundan sağına doğru karşıya geçme eğilimi için taşıt yolu üzerinde bulunan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen yaralanmaya bağlı oluşan zararların giderilmesi için davalı sigorta şirketine ... tarihinde yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500TL maddi tazminata davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiş, maddi tazminat kalemlerinin açıklanmasına yönelik ... tarihli celsede; dava dilekçesinde talep edilen 500,00 TL maddi tazminatın 200,00 TL'lik kısmının sürekli iş göremezlik tazminatına, 200,00TL'lik kısmının geçici iş göremezlik tazminatına ve 100,00 TL'lik kısmının ise tedavi giderlerine ilişki olduğunu beyan etmiş, ... havale tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talep sonucunu 142.116,88 TL'na ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 17.572,41 TL'na yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın ispat edilmesi kaydıyla poliçedeki azami teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden faiz talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, UYAP sistemi üzerinden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası ile fiziken Diyarbakır ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celb edilerek dosya arasına kazandırılmış, davacı ile davalı ... hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmuş, davaya konu kazada kusur durumun tespiti yönünden mahallinde keşif yapılarak trafik bilirkişisinden, davacının maluliyet durumunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumundan, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması için aktüer bilirkişiden ve tedavi giderinin hesaplanması için sağlık uygulamaları alanında uzman Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden bilirkişi raporları alınarak sonuca gidilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen sürücü ile aracın ZMMs sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri istemine ve sürücüye yöneltilmiş manevi tazminat istemine ilişkindir. ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı yayaya çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 430.000,00 TL olarak belirlendiği, davaya konu kaza nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, dava açılmadan önce davacı tarafından ... tarihinde yapılan başvuruya istinaden davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davaya konu kaza nedeniyle davacıda geçici ve sürekli işgöremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı ve süresi, davacının tedavi gideri talep edilip edilemeyeceği, koşullarının oluşması halinde maddi ve manevi tazminatın miktarı ve faizin türü ile faiz başlangıç tarihine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, soruşturma ve kovuşturma dosyası ile mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan; ... tarihinde saat ... sıralarında, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... istikametine dönüşü esnasında kullandığı aracın sol ön/yan/köşe kısımları ile seyir istikametine göre yolun solundan sağına doğru karşıya geçme eyleminde bulunan davacı yayaya çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalı ... hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan basit yargılama usulüne tabi olarak yapılan yargılama sonucu Diyarbakır ... Asliye Ceza mahkemesinin ... tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; soruşturma aşamasında kazanın meydana gelmesinde ...'in asli kusurlu olduğuna yönelik düzenlenen bilirkişi raporu hükmü esas alınarak sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın ... tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.