3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin kaza tarihinde maliki bulunduğu... plakalı aracın, karşı taraf (zorunlu mali mesuliyet sigortacısı) ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle hasarlandığı, ... Sigorta A.Ş.'nin ise müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğu, 04.03.2022 günü karşı taraf sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin kaza tarihinde maliki bulunduğu ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, tam kusurlu (100) olan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK hükümlerini ihlali sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın büyük ölçüde hasar gördüğü, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçta ciddi şekilde değer kaybı oluştuğu, haksız fiilin işlendiği yer olan İzmir İli, Buca ilçesinin İzmir Mahkemelerinin yetkisine girdiği dolayısıyla, İzmir Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, taraflarınca aracın onarımında yan sanayi ve muadil çıkma parça kullanılamayacağı sebebiyle, orijinal ve/veya sertifikalı eş değer parça ile onarımı için gereken tutarın taraflarınca ödenmesi talebi ile davalı ... şirketlerine başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme alınamadığı, zira Mahkemece bilindiği üzere, gerçek zararın iskontosuz KDV dahil olarak giderilmesi gerektiği, akabinde davalı ... aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı, tüm bu nedenler sebebiyle; müvekkilinin yaşadığı mağduriyet ve zararın giderilmesi adına işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu, sonuç olarak, konuya ilişkin ileride açacakları tazminat v.b. davalara esas olmak üzere, araç üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılarak, müvekkiline ait araçta meydana gelen iskontosuz ve KDV dahil gerçek hasar tazminatına ilişkin zararın tahsiline karar verilmesinin talep edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100-TL hasar tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, 100-TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri, tespit giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına davalı ... vekili tarafından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi beyan dilekçesi olarak kabulü ile özetle; davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği zararın fahiş ve afaki olduğu, zira işbu davaya konu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından; ekspertiz raporuyla belirlenen 17.470,00 TL davacıya ödenmiş olup, davacının herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiği, Mahkeme aksi kanaatte ise; müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespitinin gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin, poliçe teminatı ve limitiyle sınırlı olmak üzere, ancak gerçek zarardan sorumlu olduğu, araçta meydana geldiği iddia olunan hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, kusur oranlarının geçerli tespitinin yapılabilmesi için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiği, davacı yana ait aracın; daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı, karışmış ise nerelerden hasar aldığı, hangi parçalarda değişim yapıldığı, aracın kaza anındaki kilometresi, modeli, yaşı vb. hususlar baz alınarak; kabul anlamına gelmemekle birlikte gerçek zararın bulunması gerektiği, söz konusu aracın değeri ve diğer unsurların işbu durum gözetiler yapılması gerektiği, müvekkili şirketçe; alanında uzman kişilerden aldırılan eksper raporunda; davacı yana ait aracın daha öncesinde de aynı yerlerden hasar aldığı ve onarım yaptırıldığının tespit edildiği, bu durum karşısında; Genel Şartlar çerçevesinde araçta herhangi bir değer kaybı hesaplamasının yapılamayacağının açık olduğu, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken; teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiği, davacı yanın; ticari faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olup, mevzuata aykırı olduğu, zarar haksız fiilden kaynaklandığından uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağı, davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebinin de yerinde olmadığı, davaya konu olayda; basvuruya ilişkin tüm evrakların müvekkili şirkete gönderilmemiş olup, usulüne uygun bir başvuru yapılamadığı, bu minvalde; kabul anlamına gelmemekle birlikte; faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren ve ıslah yapılması takdirinde ise ıslah ile talep edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren uygulanması gerektiği, belirtilerek açıklanan nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zamanaşımı ve sair hususlar gözetilerek; usulden ve esastan reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise işbu dilekçede izah ettikleri hususların (kusur oranları, faiz, hasar bedeli, değer kaybı tespiti vs. ) nazara ittihazına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan değerlendirmede davacının davasını mevcut dava dosyası davalısı ... Sigorta yanında ... Sigorta aleyhine de ileri sürdüğü göz önüne alınmakla tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 04/03/2022 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, Mahkememiz davacısının ... tarafından kullanılan aracın maliki, davalı ... Sigorta'nın ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigortacısı olduğu, diğer davalı ...'nın ise davacıya ait aracın kasko sigortacısı olduğu, dava açmadan evvel davacı tarafça ZMMS şirketi olan davalı ... Sigorta'ya 08/06/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu, davacı tarafça İzmir ... SHM'nin ...D iş sayılı dosyası üzerinden hasara ilişkin delil tespiti yaptırıldığı, davacı araç kasko şirketi olan ... Sigorta tarafından davacıya 17.470,00 TL hasar ödemesinin yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte söz konusu kaza neticesinde davacı aracının uğradığı hasar miktarının tespiti, yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının hasarının karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmadığının anlaşılması halinde karşılanmayan tutarın tespiti ile davalıların söz konusu tutardan ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının değerlendirilmesi ile ayrıca davacı aracının bu kaza nedeniyle değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde değer kaybı tutarının belirlenmesi ile belirlenecek tutardan davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar ile değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davacı tarafça Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden hem ... plaka sayılı aracın ZMMS'si ... Sigortaya karşı hem de davacının kendisine ait olan ... plaka sayılı aracın kasko firması olan ... Sigorta AŞ'ne dava açılmış ve tahkikat yürütülmüş ise de karşı taraf aracının ZMMS'sine açılan davada Mahkememiz görevli olmakla birlikte davacının kendi kasko firması olan ... Sigortaya açılı davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu göz önüne alınmakla karar vermezden evvel davalılar aleyhine açılı davaların tefrikine karar verilerek Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 20/09/2023 tarihli duruşmada davacının davalı ... Sigortaya açtığı davasını tefrik ederek yine Mahkememizin yukarıda belirtilen ... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirme neticesinde davacının tacir kaydının olmadığı, davacı aracının hususi vasıfta olduğu, davacının davalıya karşı açtığı davanın konusunun taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklı ileri sürüldüğü bu hali ile uyuşmazlığın değerlendirilmesinin taraflar arası ilişki tüketici işleri olduğundan Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla açılı davanın görevsizlik nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.