6. Hukuk Dairesi

1.İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacının kusuru olmaksızın feshedilmiş olduğu, davacının sözleşme için ödemiş olduğu damga vergisi ,karar pulu, kik payı, noter payı bedelinin davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili, fer'i müdahil İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından, idare mahkemesi gerekçesine göre, davacının dava konusu edilen ve davalı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin feshinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının yasal mevzuat hükümleri dikkate alınarak feshedilen sözleşme uyarınca yatırdığı damga vergisi, ihale karar pulu ve kik payı, noter bedeli toplamı olmak üzere 615.529,35 TL'yi davalıdan menfi zarar kapsamında talep edebileceği, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı süresinde davalı ... vekili, fer'i müdahil Maliye İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, ihbar olunan ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre davacının sözleşme kapsamında 5 ay süre ile çalıştığı, 7.049.052,52 TL tutarında iş yapıldığı, bu hak ediş tutarına göre ödenmesi gereken tutarın 116.563,05 TL olduğu fazla ödenen 615.529,35 TL nin iade edilmesi gerektiği anlaşılmakla davalı ... vekili, fer'i müdahil ... vekili, ihbar olunan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.