6. Hukuk Dairesi

1.İlk Derece Mahkemesince; kooperatif eski yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasında, davacının dava tarihi itibariyle gerçekleşen fiili bir zararın olmadığı, davacı tarafından davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davacı vekilinin davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan bahisle ... ve ...’ın davaya dahil edilmesine ilişkin dilekçesi üzerine adı geçenlerin davaya dahil edilmiş ise de, hukukumuzda dahili davalı kurumu bulunmadığı gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ... ve ... hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının alacaklısı olduğu icra dosyasının derdest olduğu, dosyada başkaca mahcuz malların bulunduğu, davacı tarafça dava tarihi itibarıyla somut olarak zarara uğradığının ispat edilemediği anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.