6. Hukuk Dairesi

1.İlk derece mahkemesince, tapu iptali tescil, mümkün olmaması halinde dava konusu dairenin rayiç bedelinin tahsili davasında davalı ...’ın kötüniyetinin davacı tarafından ileri sürülmediği ve ispatlanmadığı, diğer davalı kooperatifin yargılama boyunca davacının haklı olduğunu ve kooperatif aidatlarını ödediğini kabul etmesi nedeniyle davacının alacak talebinin kooperatiften alınması gerektiği gerekçesiyle, davacının davalı kooperatif aleyhine açtığı davanın bedel yönünden kabulü ile 145.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı süresinde davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davalı ...’ın kötüniyetinin davacı tarafından ispat edilemediği, tazminat talebine yönelik temyiz nedenlerinin ise istinaf başvurusunda ileri sürülmediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.