8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2024 tarihli ve 2023/82 Esas, 2024/78 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/834 Esas, 2024/929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talepleri; Olay tutanağının hukuka aykırı olarak düzenlendiği, ticarete ilişkin delil olmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın ikametinde gerçekleşen arama soncunda esrar, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan makas ve folyonun ele geçirildiği bu suretle de sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, tanık beyanları, tutanak mümzii beyanları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, sanığın ikametinde gerçekleşen arama soncunda esrar, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan makas ve folyonun ele geçirildiği olayda; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikametinde uyuşturucu madde haricinde uyuşturucu madde ticareti suçunda yan delil olarak değerlendirilen hassas terazi, makas ve folyonun bulunması, hassas terazi üzerinde ele geçen uyuşturucu madde kalıntısı tespit edilmesi de nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık hakkında, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2024 tarihli ve 2023/82 Esas, 2024/78 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan “2 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının, reddine karar vermek gerekmiştir. B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğu, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğunu, ele geçen terazinin mutfak terazisi olduğunu bu terazi ile aldığı maddeyi tarttığını beyan ettiği, her ne kadar sanığın ikametinden hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı iddia edilen folyo, makas gibi eşyalar da ele geçirilmiş olsa da söz konusu eşyaların ikametin hangi kısımlarından ele geçirildiği konusunda aramada hazır bulunan tanıkların olay tutanağı içeriğinden farklı şekilde beyanda bulundukları ve sanık aleyhine mahkumiyetine yeterli başkaca delil de bulunmadığı anlaşılmakla; suça konu uyuşturucu maddeyi sanığın satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeterli ölçüde delil elde edilemediği ve sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde uyuşturucuları kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suç yönünden ise aynı dava dosyası kapsamında sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği gözetilmekle; uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/834 Esas, 2024/929 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde verildi.