Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5226 E.  ,  2023/5902 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Bitlis Valiliğine karşı açılan davada; Van 1. İdare Mahkemesinin 01/03/2023 tarih ve E:2023/633, K:2023/342 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 09/06/2023 tarih ve E:2023/465, K:2023/1012 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Bitlis İli, Hizan Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan davacının, görevinden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı banka promosyonlarının ödenmesi için Bitlis İl Sağlık Müdürlüğüne yaptığı 10/01/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 - TL'nin dönemsel olarak uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Bitlis İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Bitlis İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 1.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Bitlis İli, Hizan Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 tarih ve E:2019/6105, K:2022/2989 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan davacının, görevinden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı banka promosyonlarının ödenmesi için Bitlis İl Sağlık Müdürlüğüne yaptığı 10/01/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 - TL'nin dönemsel olarak uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.