Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/2974 E.  ,  2023/3538 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 22/01/2019 tarih ve E:2016/9733 K:2019/346 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) altbendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının gerek mahkeme gerekse disiplin soruşturmalarında verdiği ifadelerde öğrencisi ile yaptığı yazışmalarda alkollü olduğunu ve bir defaya mahsus cinsel içerikli mesaj ve resimleri gönderdiğini kabul ettiği, ancak dosyaya ekli bilgilerden bu durumun bir defaya mahsus olmayıp değişik günlerde cinsel içerikli mesajlaşmaların devam ettiğinin anlaşıldığı, öğretmenlik mesleğini yapan bir kamu görevlisinin, görev yaptığı okuldan öğrencisi ile bu şekilde bir ilişki geliştirmesinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) altbendi hükmü kapsamına girdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : İdarenin ceza yargılaması sebebiyle olaydan haberdar olduğu halde 6 ay içinde disiplin kovuşturması aşamasına geçemediği, disiplin kurulunun ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, savunmanın 657 sayılı Kanunu'nun 129. maddesine uygun olarak alınmadığı, yürütülen soruşturmadan bilgi belge almasının engellendiği, geçmiş çalışmaları olumlu olanlara bir derece hafif ceza uygulanabilir hükmünün uygulanmadığı, ceza yargılamasında Beraat ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarının verildiği belirtilerek, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanmasına ilişkin Daire kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususların, Daire kararının kaldırılmasını gerektiren bir nitelik taşımadığı belirtilerek, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 22/01/2019 tarih ve E:2016/9733, K:2019/346 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

MADDİ OLAY :

Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, hakkında "görev yaptığı okuldan öğrencisiyle facebook sosyal paylaşım sitesi üzerinden pornografik fotoğraflar ve cinsel birlikteliğe zorlayıcı mesajlar gönderdiği" iddiaları üzerine tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde tanımlanan Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasının önerilmesi üzerine, Mili Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu 15/01/2016 tarihli kararı ile davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarıca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinde, ''Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir.";

130.maddesinde ise, "Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Anayasa'nın 129. maddesinin ikinci fıkrasında, memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Anayasa hükmünün gerekçesinde, "yapılacak disiplin kovuşturmalarında ve disiplin cezası uygulamasında ilgiliye isnad olunan hususun bildirilmesi, dinlenilmesi, savunmasını yapma imkanı tanınması bu madde ile güvence altına alınmaktadır" ifadelerine yer verilerek, disiplin cezaları ile ilgili olarak anayasal güvenceye bağlanan savunma hakkının içeriği belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesinde diğer cezalar bakımından memura sadece 7 günden az olmamak üzere savunma hakkı tanınmışken memuriyetten çıkarma cezası açısından 129. maddeyle, soruşturma ile ilgili evrakın incelenmesinden, vekili vasıtasıyla sözlü savunma yapılmasına kadar, 130. maddeden farklı olarak geniş bir savunma hakkı tanınmış bulunmaktadır. Yasa koyucu ilgili açısından en ağır sonuçları doğuran Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesinde, bu şekilde bir savunma hakkının tanınmasını memur statüsü açısından önemli bir güvence olarak öngörmüştür.

Anayasa hükmü ve 657 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden; Devlet memurunun veya diğer kamu görevlilerinin görevine son verilmesi sonucunu doğuran disiplin cezalarının verilebilmesi için, söz konusu disiplin cezalarını vermeye yetkili merciiler tarafından, ilgili kamu görevlisinin hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi sağlanarak, savunma yapmasına imkan tanınmasının hukuken zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, davacı hakkında usulüne uygun soruşturma yapılmadan ve sonuç olarak usulüne uygun son savunması alınmadan işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin kabulüne,

2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.