11. Ceza Dairesi 2007/4216 E. , 2010/2380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCK. nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmuş, verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 14.11.2002 yerine katılanın şikayet dilekçesini verdiği 10.05.2003 olarak gösterilmesi,
2.Sanığın, bütün zararı kovuşturma aşamasında giderdiğine ilişkin ibraz ettiği banka dekontları ve katılan vekilinin imzası bulunan makbuz değerlendirilerek katılanın zararının tazmin edilip edilmediği araştırılıp 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.