Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/2613 E.  ,  2023/6357 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde ... Madeni Yağ Akaryakıt Turizm İnşaat Nakliye İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 18/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen denetimde otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı ve dolumu yapıldığı tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 87.814,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; istasyon otomasyon sistemi stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesini teminen istasyonlarında kurulu olan otomasyon sisteminin güvenliğinden sorumlu olmalarına, istasyon otomasyon sistemine izinsiz müdahale edememelerine ve istasyon otomasyon sisteminin çevrim içi olmayan yerlerinde (tank, pompa v.s) akaryakıt satışı ve dolum yapamamalarına rağmen, davacı bayinin otomasyon sistemine yansıyan dolum miktarı ile otomasyon sistemine yansıyan satış miktarı arasında fark olduğu, aynı zamanda mali hafıza raporlarına yansıyan satış miktarı ile otomasyon sistemine yansıyan satış miktarı arasında da fark olduğu, bu farkın makul kabul edilebilecek bir sapmanın üzerinde olduğu değerlendirildiğinden, otomasyon sisteminin güvenliğini sağlayamayıp mevzuatta belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşılan davacı şirket hakkında, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19/7 maddesinde belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden idari para cezası uygulanmasında ölçülülük ilkesine ve 5015 sayılı Kanun'un amacına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, istasyonda ulusal marker seviyesi geçerli ve teknik düzenlemelere uygun faturalı akaryakıt satıldığı, dağıtıcı dışında ürün satın aldığına ilişkin tespit bulunmadığı, ceza verilmeden önce yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, aynı eylemden dolayı iki ayrı ceza uygulandığı, tespit edilen farkın yazar kasadaki arızadan kaynaklandığı tespit edilerek teknik servis çağrıldığı, farkların kalibrasyon ve pompa arızası nedeniyle oluştuğu, tankların ve pompaların tamamının vaziyet planında yer aldığı ve otomasyon sistemine bağlı olduğu, denetim sırasında otomasyon sisteminin çalışır vaziyette olduğu, gerekçe belirtilmeksizin üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.