11. Ceza Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanıklar Mustafa ve İlyas haklarında her iki suçtan beraat kararı verilmesi talebine, sanık ... ve sanık ...'un temyiz taleplerinin her iki suçtan haklarında verilen kararlara ilişkin olduğu, sanıklar ... ve ... haklarında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

30.09.2024 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5237 sayılı TCK’nın 244/2 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.01.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu gözetilerek yapılan incelemede bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu K5271 md.196 K5271 md.223/8 K5320 md.8/1 K5237 md.321/1 TCK md.244/2 CMK md.223/8 K5271 md.231 K5237 md.244/2 CMK md.231 K1412 md.321