Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... personeli iken 5594 numaralı Yasa'nın Ek 2. maddesi hükmü gereğince, kuruluşlarına devri yapılan işçilerden ...'in 07.08.2008 tarihinde kuruluşları Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığında şoför olarak işe başladığını, kuruluşa devir yapılan tarihten itibaren tüm alacakların kuruluşları tarafından ...'e eksiksiz ödendiğini, ...'in ...nda çalıştığı döneme ilişkin olarak işçilik alacaklarının bulunduğunu ve bu alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile ... ve Genel Müdürlükleri aleyhine alacak davası açıldığını, açılan davanın ... 15. İş Mahkemesi'nin 09.11.2001 tarih, 2008/962 Esas-2010/811 sayılı Kararı ile sonuçlanıp onanarak kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararı gereği ... Genel Müdürlüğü ve ...'nın müşterek ve müteselsil sorumluluğuna karar verilen miktarın tamamının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15323 sayılı icra dosyasına kuruluşlarınca sunulan teminat mektubunun onama sonrası nakde çevrilmesi sonucu ödendiğini, ödenen meblağın davalının sorumluluğunda olması sebebiyle davalıya takip öncesi yazılarak alacağın istenildiğini, davalının yazı cevabıyla alacağın yarısı kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını, 58.916,36 TL asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz 10.456,64 TL olmak üzere toplam 69.373,00 TL alacağın tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8823 sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de davalı tarafça süresi içinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.