22. Hukuk Dairesi

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 10.04.2011-05.09.2011tarihpleri arasında çalıştığını, aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, ücret alacaklarının tahsinini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücret miktarı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde aylık ücretinin 2.100,00 TL olduğunu belirtilmiş ise de, bildirdiği bu rakamın aylık brüt ücreti olduğu yönünde bir beyanda bulunmamıştır. Dava dilekçesi içeriği ile davacının, aylık brüt ücretinin bölge çalışma müdürlüğü tarafından belirlendiği üzere 2.357.16 TL olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, ücret alacağının aylık brüt 2.100,00 TL üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması isabetsizdir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.