7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 50 ve 160 parsel sayılı sırasıyla 6262.26 m2 ve 4761.17 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davalılar ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... tespite esas alınan satış senedinin sahte olduğunu öne sürerek miras payına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 106 ada 50 ve 160 parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 106 ada 50 ve 160 parsel sayılı taşınmazların tarafların bayii ...'e ait olduğu, ...'in dava konusu taşınmazları 3.3.2003 tarihli senet ile davalılara satıp zilyetliğini devrettiği, senet tanıklarınca senedin teyit edildiği, sahteliğinin ispat edilemediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,60 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.