3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın usul hukuku açışından yetkili ve görevli mahkemede açılmadığı, davalı .. Ltd. Şti'nin ticaret sicil adresinin .... olduğunu, davanın ... yetkili mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava ticari bir iş veya işlemin ifasından kaynaklanmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddiasına bakıldığında, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir uyuşmazlık olduğu anlaşıldığını, ayrıca davacı ... da gerçek kişi konumunda olduğunu, bu sebeple dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacının iddiaları soyut nitelikte olduğunu, davacının davasını ispata yarar herhangi bir gerekçe sunamadığını, davacı vekili dilekçesinde taraflar arasında elektrik iç tesisatı ve trafo yapım işi için şifahi edim sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından yüklenilen edim yerine getirildiği halde davalı tarafından kendisine belirlenen bedelin ödenmediğini belirtmiş ise de bu sözleşmenin somut gerekçelerini veya ispata yarar herhangi bir delili mahkemeye sunamadığını, davanın öncelikle usulden olmaz ise esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.