22. Hukuk Dairesi

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalı M.. K..'un kullandığı müvekkil şirkete ait çekici ve dorsenin 11.04.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında devrilerek, içerisinde bulunan taze balık yükünün tamamen telef olduğunu, araçta da büyük ölçüde hasar oluştuğunu, ayrıca taşımacılık sektöründeki ünlerinin kaybolduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli kusuru bulunan davalının araçtaki hasar bedeli ile taşınan yükteki hasar kaybından sorumlu olacağını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; olayın bir iş kazası olduğunu ve somut olayın şartlarına göre asli kusurlu sayılmasının mümkün olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına dayanılarak maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut olayda, yarı römork ve çekicinin kullanılamamasından dolayı oluşan günlük kazanç kaybının; dosya içerisinde yer alan Uluslararası Nakliyeciler Derneğinin 22.04.2011 tarihli yazısında tespit edilen miktar göz önüne alınıp bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.