1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Şirketin adına kayıtlı ... plaka 1999 model .... marka kamyon bulunduğunu, şirketin re'sen kapatılmasının üzerinden 10 yıl geçmek üzere olduğunu, bu nedenle de aracın hazineye devri yapılmasının söz konusu olduğunu, uzun süre hastanede tedavi ameliyatlar için yattığından dolayı işbu davayı açamadığını beyanla şirket adına olan aracın devrinin yapılabilmesi için ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.