8. Hukuk Dairesi

17.10.2024 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 6831 sayılı Kanun 3402 sayılı Kanun’un 22/son maddesi uyarınca kadastro tespit tutanağı düzenlenmeksizin idari yoldan 08.06.2006 tarihinde orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, davacının 24.04.2013 tarihli dilekçe ile; 106 ada 136 parselin bir bölümünün kadim yol olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip yol olarak haritasında gösterilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığı, Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/52 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamla davanın görev yönünden reddine karar verildiği, temyiz edilmeksizin 12.03.2014 tarihinde kesinleşmekle yargılamaya Kadastro Mahkemesinde devam edilerek davanın esastan reddine karar verildiği, ancak Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1989 tarihli ve 1988/240 Esas ve 1989/159 Karar sayılı dava dosyasında dava edilen taşınmaz ile eldeki istinaf incelemesine konu davada davaya konu taşınmazın aynı olmadıkları gibi anılan davanın orman kadastrosunun askı ilan tarihinden sonra 23.08.1989 tarihinde açıldığının anlaşıldığı, orman kadastrosunun ve arazi kadastrosunun askı ilan tarihinden sonra açılan davalara, yine kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen idari yoldan tescil edilen taşınmazlara ilişkin açılan davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının 05.04.1988 tarihinde ilan edildiğinden ilan tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinde belirtilen 6 aylık Kadastro Mahkemesine dava açma süresinin 05.10.1988 tarihinde dolmuş olduğu, yine genel arazi kadastrosunun 2006 yılında yapılıp 09.05.2006 - 07.06.2006 tarihleri arasında ilan edildiğinden 30 günlük askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açma süresinin 08.06.2006 tarihinde dolduğu, kaldı ki çekişmeli 106 ada 136 parsel sayılı taşınmaz 05.04.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden 3402 sayılı Kanunu 3402 sayılı Kanun 3302 sayılı Kanun’la değişik hükümleri uyarınca 05.04.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da orman olarak gözüktüğü, orman bütünlüğü içinde yer aldığının tespit edildiği, çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı 106 ada 136 parsel içinde kaldığından tapu maliki Hazinenin davada pasif taraf sıfatının bulunduğu, Hazine vekilinin Kadastro Mahkemesindeki duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği gözetilerek davanın reddi ve ret sebebi ortak olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesi uyarınca Orman İdaresi ve Hazine lehine takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Hazine ve Orman İdaresine ödenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak hükümde infazda duraksama yaratacak şekilde vekalet ücretinin Orman Yönetimi ve Hazine yönünden ayrı ayrı mı yoksa eşit olarak mı takdir edildiğinin belirtilmemesinin doğru olmadığı, bu hatanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 3302 sayılı Kanun) değişik hükümleri uyarınca 05.04.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 2006 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu 6100 sayılı Kanun) 355, 353/1-a.3 maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 3402 sayılı Kanun). 6831 sayılı Orman Kanunu 6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı 31.08.1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunu 6831 sayılı Orman Kanunu 6100 sayılı Kanun K6100 md.2 K6100 md.115/2 K3402 md.3 K6831 md.3/2