11. Ceza Dairesi

Sanığın, bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak sahte belgeler kullanıp vefat eden akrabası İbrahim Atik adına yurtdışından otomobil getiren ... isimli bir şahıs ile işbirliği yaptığının iddia olunması, sanığın 17.11.2004 günlü oturumda, 1999-2000 yılları arasında çalıştığı ... Otomotiv adlı galerinin sahibi ...’ın, Almanya’dan satın aldığı arabayı yurda beraber getirip getiremeyeceklerini sorması üzerine, getirebileceğini söylediğini ve beraber Frankfurt’a gittiklerini, ...’i tanımadığını, sadece arabayı alırken gördüğünü, ...’in ...’ten arabayı aldığını ve beraber Türkiye’ye getirdiklerini, Ankara Gümrük Müdürlüğüne arabayı bıraktığını, ...’in kendileri ile gelmediğini sadece kendisine vekalet verdiğini, kendisinin ...’den arabayı getirme karşılığı 500 DM ücret aldığını, sahte evrak düzenlemediğini, 08.12.2005 havale tarihli dilekçesinde de, otomobilin ithali için gerekli bütün işlemlerin, kendisini şoför olarak tutan ... tarafından yapıldığını, belgeler sahte ise bu şahsın düzenlemiş olabileceğini, belgelerdeki ... adına atılan imzaların kendisi tarafından atılmadığını, aracın Türkiye’ye ... isimli şahıs için getirildiğini, kendisinin sadece şoförlük yaptığını, suçsuz olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belgelerin, mümkünse asıllarının, değilse onaylı örneklerinin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, ayrıca dosyada bulunan onaysız diğer belge fotokopilerinin asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi, sanık tarafından gümrüğe getirilen otomobile ait belgelerin gerçek olup olmadığının Almanya Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2005 tarih ve 2003/39938 Hz. sayılı iddianamesi ile, sanıklar hakkında 1918 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına ilişkin dosyası ile olayda kullanılan Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verildiği anlaşılan veraset ilamına ilişkin dosyanın celbi sağlanıp özetinin duruşma tutanağına geçilmesi ve bu davayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, söz konusu veraset ilamında adı geçen ... ve Av.... ile sanığın savunmalarında isimleri geçen ..., ... ve ...’ın açık kimlik ve adresleri araştırılıp duruşmaya celpleri sağlanarak tanık sıfatı ile beyanlarının alınması, mümkünse sanık ve tanıkların yüzleştirilmeleri, haklarında bu olayla ilgili olarak açılmış kamu davalarının tespiti halinde getirtilip incelenmesi ve özetlerinin duruşma tutanağına geçilmesi, birleştirilmeleri mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin bu dosya içersine konulması, gerektiğinde suça konu belgelerin konusunda uzman bilirkişi/bilirkişilere incelettirilmesi sağlanıp, belgelerdeki ... adına atılmış imzalar ile yazıların, sanık veya varsa, yazdığı ya da imzaladığı şüphelenilen kişilerin eli ürünü olup olmadığının tespitinin yaptırılması ile toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, sanığın yüklenen suça bilerek iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.